ABSTRACT: The present article tries to solve the question about the juridical nature of the fine in administrative contracting. The answer offered is that it is an administrative sanction, discarding the thesis according to which it would be a penalty clause. The arguments that are exposed are framed in two reflections. First, about the nature of the administrative authority and the optional nature of their actions. Second, about the power to fine and the principle of legality. The normative context in which the reflections take place is Law Nº 19.886.

RESUMEN: El presente trabajo intenta resolver la pregunta sobre la naturaleza jurídica de la multa en la contratación administrativa. La respuesta que se ofrece es que se trata de una sanción administrativa, desechando la tesis según la cual se trataría de una cláusula penal. Los argumentos que se exponen se enmarcan en dos reflexiones. Primero, sobre la naturaleza de la autoridad administrativa y el carácter potestativo de su obrar. Segundo, sobre la potestad de multar y el principio de legalidad. El contexto normativo en el que se desenvuelven las reflexiones es la Ley Nº 19.886.

ABSTRACT: The ruling of the Tribunal Constitucional Rol Nº 2922-2015, that declares inapplicable the first paragraph of the article 29 from the Law Decree No. 3,538 of 1980 is studied since it lacks enough criteria to determine the penalty of a fine. The paper analyzes the need, or even the essentiality that the appealed precept grants legal standards for determining fines. It also seeks to establish whether its current structure generates a constitutional conflict.

RESUMEN: Se comenta la sentencia Rol Nº 2.922-2015, del Tribunal Constitucional, que declara inaplicable el inciso primero del artículo 29 del Decreto Ley Nº 3.538, de 1980, por carecer de criterios para determinar la sanción de multa en el caso específico. El trabajo analiza la necesidad-esencialidad de que la norma recurrida, otorgue criterios para la aplicación de multas y busca establecer si su estructura actual efectivamente configura un conflicto de constitucionalidad.

ABSTRACT Objective Study federal and state regulations to determine to what extent road safety recommendations are followed with regard to different risk factors and protective factors. Methods A descriptive analysis was made of the legal frameworks for road safety at the federal level and in the 32 Mexican states, identifying those that had regulations respecting the main risk factors (speeding, drinking and driving, and cellphone use while driving) and the main protective factors against road injuries (helmet use, seat belt use, and use of child restraint systems). The adequacy of these regulations was analyzed on the basis of Pan American Health Organization/World Health Organization (PAHO/WHO) recommendations. The types of sanctions prescribed in these regulations are also described. Results Slightly less than 10% of the entities studied had specific regulations respecting the six protective and risk factors considered. It was noted that “drinking and driving” and “helmet use” are, respectively, the risk factor and protective factor most commonly included in state laws. Adequate regulations were found in only two states: Zacatecas (regarding speeding) and Jalisco (seat belts, child restraint systems, and helmet use). Monetary fines are the most frequently applied sanction. Conclusions It is a key priority to promote comprehensive laws with provisions that adequately address technical and scientific criteria for protection and prevention, as well as appropriate mechanisms for monitoring, regulation, and sanctions.

RESUMEN Objetivo Realizar un diagnóstico de la normativa federal y estatal para determinar en qué medida se siguen las recomendaciones en materia de seguridad vial para distintos factores de riesgo y factores protectores. Métodos Se realizó un análisis descriptivo de los distintos ordenamientos jurídicos federales y de las 32 entidades federativas de México en el tema de la seguridad vial. Se identificaron aquellas que tenían disposiciones sobre los principales factores de riesgo (exceso de velocidad, alcohol y conducción, uso de celular al conducir) y protectores de lesiones causadas por el tránsito (uso de casco, uso de cinturón de seguridad y uso de sistemas de retención infantil) y se analizó si estas eran adecuadas, con base en las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud/Organización Panamericana de la Salud (OMS/OPS). Además, se describen los tipos de sanciones empleados en dichos ordenamientos. Resultados Poco menos de 10% de las entidades analizadas cuentan con normatividad específica para los seis factores protectores y de riesgo analizados. Se observó que el factor de riesgo “alcohol y conducción” y el factor protector “uso de casco” son los que están más considerados en las leyes estatales. Solo en dos entidades federativas (estados) la normatividad es adecuada: en Zacatecas (en el tema de velocidad) y en Jalisco (cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil y uso de casco). La sanción aplicada con mayor frecuencia es la multa económica. Conclusiones Es fundamental y prioritario impulsar leyes integrales que contemplen disposiciones adecuadas que aborden criterios técnicos y científicos de protección y prevención, así como los mecanismos apropiados para vigilar, regular y sancionar.

RESUMO Objetivo Realizar um diagnóstico da regulamentação federal e estadual para determinar em que medida são cumpridas as recomendações de segurança viária com relação a diferentes fatores de risco e de proteção. Métodos Foi conduzida uma análise descritiva das disposições jurídicas federais e das 32 entidades federativas do México em segurança viária. Foram identificadas as entidades que dispunham de regulamentação legal sobre os principais fatores de risco (excesso de velocidade, consumo de álcool antes de dirigir, uso de celular ao dirigir) e fatores de proteção para acidentes de trânsito (uso de capacete, cinto de segurança e dispositivos de retenção infantil) e analisada sua adequação segundo as recomendações da Organização Mundial da Saúde/Organização Pan-Americana da Saúde (OMS/OPAS). Além disso, são descritos os tipos de sanções aplicadas nestas disposições. Resultados Quase 10% das entidades analisadas dispõem de legislação específica para os seis fatores de risco e de proteção analisados. Observou-se que o fator de risco “consumo de álcool antes de dirigir” e o fator de proteção “uso de capacete” são os mais frequentemente incluídos na legislação estadual. A legislação é adequada em apenas duas entidades federativas (estados): Zacatecas (velocidade de condução) e Jalisco (uso de cinto de segurança, dispositivos de retenção infantil e capacete). A sanção aplicada com maior frequência é a multa. Conclusões É fundamental e prioritário promover uma legislação abrangente contendo disposições adequadas que abordem critérios técnicos e científicos de proteção e prevenção bem como mecanismos apropriados de monitoramento, regulação e cumprimento da legislação.